Nos últimos dias têm surgido um pouco por todo o lado uma série de individualidades ligadas à politica e outras ligadas à justiça a desvalorizar a entrega do dossier "corrupção" ao PGR.
Uns dizem que o que tinha de ser julgado, foi julgado.
Outros dizem que se o Ministério Público não fez nada, foi porque não tinha meios materiais e humanos, ou porque os crimes de corrupção são muito dificeis de provar.
Outros aínda, tentam fazer-nos esquecer que já houve inquéritos com consequências a procuradores na Madeira, e que durante esse periodo negro muita coisa passou em branco.
Considero que o facto de o PGR ter conhecimento e provas do que se passa na Madeira, e pelo facto de muita gente saber que ele sabe, terá as devidas consequências, sob pena de ser posto em causa o próprio estado de direito democrático.
É certo, também, que no passado já houve outros casos em que existiam violações grosseira da lei, que passaram impunes, devido a 1001 concicionantes.
Quando as pessoas deixam de acreditar minimamente na justiça procuram fazer justiça com as próprias mãos.
É por isso que esta audiência é tão importante e tem tanto simbolismo.
10 comentários:
Caro Sérgio,
é ou não é verdade que o MP tem falta de meios?
Sabes se o quadro está preenchido? Como é funciona a articulação entre PJ e MP?
Quantos especialistas em crime económico a PJ tem?
Do inquérito que foi aberto ao Procurador que te referes não resulta o apuramento de nenhuma prática ilegal. Pelo que só será legítimo insistir se houver novas suspeitas ou provas de irregularidades que não tenham sido conhecidas no inquérito. Até do ponto de vista político é pouco recomendável enverdar por essa via.
Como é que sabes que o PGR tem provas de crimes? Serão mesmo provas do ponto de vista jurídico? É que em última análise são essas, e só essas, que contam. Os meros indícios não chegam para condenar ninguém.
Por último, estando em causa crimes de corrupção, não me parece que vá haver uma revolução por causa disso. O povo não vai fazer "justiça pelas pps mãos". Ninguém quer saber disso. A resposta das pessoas será sempre "ele é que é esperto", ou "se fosses tu farias igual" ou "um gajo tem de se desenrascar".
Conclusão, se essas são as razões que dão grande "importância e simbolismo" à audiência então é melhor não ir.
"Por último, estando em causa crimes de corrupção, não me parece que vá haver uma revolução por causa disso. O povo não vai fazer "justiça pelas pps mãos". Ninguém quer saber disso. A resposta das pessoas será sempre "ele é que é esperto", ou "se fosses tu farias igual" ou "um gajo tem de se desenrascar". "
Infelismente para a sanidade da Democracia o Paulo Barata disse quase tudo! É assim que a generalidade do mitificado povo pensa!
Mesmo que judicialmente não dê em nada é importante que o PS o faça. Ter razão à posteriori também pode ser muito importante.
Daqui a dez anos "podermos" dizer que afinal "tinhamos" razão também pode ser importante. Não se pense que antes do 25 de Abril qualquer pessoa tinha consciência dos podres do regime!
Caríssimo amsf
Não deixa de ser extremamente comovente a tua confiança no discernimento e inteligência das classes subalternas
Não existem classes subalternas, o que existem são pessoas que não se interessam por determinados assuntos mesmo que estes possam condicior o seu futuro. De acordo com esta noção eu próprio faço parte da classe subalterna no que diz respeito ao desporto de sofá. Quando alguêm me conseguir provar o quanto seria importante para mim apoiar um determinado clube desportivo também eu me interessarei em ler jornais desportivos, em fazer comentários inflamados e irracionais sobre o meu clube e os clubes adversários!
"um homem honesto nunca fica vigiando a honestidade dos outros”
Donde decorre, caro amsf (12.01) que a instituição voto universal, ainda por cima secreto, (faculdade como sabes atribuída a cão e gato, quer se interessem e percebam ou não o que estão a fazer) é uma rematada imbecilidade. Muito bem visto. Clap, clap, clap
Olá! Parece que temos o Alberto João a comentar os posts! É que existe uma famoso texto dele, na altura em que escrevia textos inflamados pró-regime fascista, a defender que o direito de voto universal era uma estupidez.
Caro pirillau mágico, LOL!
Para obviar esse inconveniente do voto universal sou a favor de que o voto de cada eleitor seja validado ou não de acordo com uma pergunto simples a que o eleitor teria que responder com uma cruzinha.
Ex.
Perguntas:
Este acto eleitoral é para eleger:
-Assembleia Legislativa Regional?__
-Assembleia da República?__
-Deputados ao Parlamento Europeu?__
A cruzinha na resposta incorrecta anularia o voto.
Seria interessante à posteriori fazer um estudo sociológico sobre o nº de votos "nulos" recebidos por cada partido.
Errata:
A resposta era para o anónimo das 12:46 PM
Enviar um comentário