No dia 9 de Junho, o Público noticiava que "Paulo Portas, quer que o director nacional da Polícia Judiciária (PJ) diga se algum dirigente do partido eleito no último congresso foi constituído arguido no caso Portucale."
E acrescentou "E não venham com balelas sobre segredo de justiça, pois está à vista que só funciona para uns".
Foi o próprio Portas quem exigiu que a PJ quebrasse o segredo de justiça em relação aos actuais dirigentes do CDS.
Já durante a campanha eleitoral, Portas afirmava que as notícias eram "falsas".
Agora, já afirma que houve quebra do segredo de justiça o que no fundo é o mesmo que afirmar que as notícias tinham fundamento e Portas mentiu.
Ainda no decurso da campanha o mesmo Portas afirmava que as notícias eram um "estímulo à participação dos elitores do CDS (porque confiavam nele e estariam indignados). Ora, o resultado nega a tese de Portas. Parece que os eleitores do CDS não confiam nele e estão indignados é com o que ele está a fazer ao CDS.
É caso para afirmar que "defende dois pesos e duas medidas, em função do visado, o que é mais uma vez, uma tremenda incongruência indefensável, que vinda de alguém que licenciou-se em direito só lhe fica muito mal."
2 comentários:
Ao Paulo Barata,
De facto o seu ódio de estimação para com o Paulo Portas é uma coisa inacreditável!...
É consigo!...
Só lhe dizer que não estava a espera de tantas "farpas", para um assunto que deveria ser consensual e que tem visado tanto a esquerda como a direita, qundo estão em causa a utilização de meios do Estado para fazer política através da Justiça e das polícias do Estado. Enganei-me!
Como é evidente a questão para si esta para além do plano político, mas isso é consigo. O que é lamentável.
O Paulo acha que o meu post "acenta numa premisa criada pela minha imaginação e logo errada", pois se assim é como justifica a sua "premisa" que mistura os tempos em que PP era jornalísta com o tempo do PP político. Isto no caso Moderna, para posteriormente justificar a sua tese?!
Posso estar errado, mas de certeza o Paulo certo não esta também!
Cumprimentos
Roberto Rodrigues
Ó homem acalme-se.
Leia de novo. Vai ver que o seu comentário não tem nada a ver com os FACTOS que estão no meu post.
O post não é sobre achar que deve haver quebra do segredo de justiça. Já lhe disse que não concordo com isso. Seja quem for o visado.
O que está no post são factos que demontram que Portas mentiu por diversas vezes e que a sua posição de indignação é pura hipocrisia.
Além de não querer reconhecer os factos, você arranjar uma teoria de "esquizofrenia portista", tudo o que de mal o Portas-Jornalista fez não pode ser apontado ao Portas-Político, porque são pessoas diferentes. Esquizofrenia, pois claro.
Tudo o que é dito são factos, nada há de pessoal na minha observação.
Por outro lado, as suas recções são puramente passionais sem nada de racional.
Já vi que você é uma "portista". e sendo assim não há qualquer hipótese de aceitar nada que não seja a divinização do Portas.
É pena, porque esses movimentos de culto da personalidade têm sempre fins dramáticos.
Cumprimentos,
Paulo Barata
Enviar um comentário